Hit small - hit hard!

  Kan detta fungera?

Precis som jag nämnde i gårdagens inlägg så fick jag en jaktrelaterad fråga och utan att lägga ner för mycket värderingar i frågeställaren och dennes motiv så landade funderingen i om ett vanligt licensfritt luftvapen på 10 joule skulle fungera till jakt efter företrädelsevis skator och kajor eller inte.

Frågeställningen kompletterades med en undran om vilket vapen som jag skulle kunna tänka mig att rekommendera med tanke på att det ska vara så billigt, tåligt och lättskjutet som möjligt.

Naturligtvis så är jakt av den typen som jag tror att frågeställaren har i åtanke, givet dennes sätt att formulera sig, helt olaglig men funderingen har dock ett allmänintressant värde ur en rent akademisk synpunkt.

Till att börja med - hur mycket är 10 joule?

I detta perspekiv, relaterat till ömtåligheten hos en fågel av format kaja/skata/nötskrika etc. De flesta som kommer nya in i vår hobby tenderar tyvärr att ringakta effekten hos den licensfria nivån och anser därför att 10 joule är lite. Detta, menar jag på, är en ren myt och en vandringssägen som inte har något relevant värde mot verkligheten.

  Fåglar gillar majs - dock kanske inte i konservburk...

För att illustrera tingens ordning så tog jag mig idag friheten att roa mig med lite empiriska tester enligt ett klassiskt koncept som innefattar en konservburk. Denna gång så tog jag en liten tom burk som hade innehållit majskorn och som var inköpt hos den lokala ICA-affären, ni har säkert kommit i kontakt med dessa burkar under helgens anrättning av tacos eller liknande.

Burken är tillverkad av korrugerad plåt och förbluffande godsstyv. den är med andra ord duktigt hård och betydligt tuffare att penetrera med en diabol än vad som är fallet med exempelvis vanlig slätplåt som vi hittar i ordinära JSB-diabolaskar.

Dagen till ära så satt jag upp den tomma burken fristående på 12 meters avstånd och besköt den med en 177 JSB RS på blott 7.50 joule. Gott och väl 30 % lägre anslagsenergi än den licensfria gränsen.

  Jodå, inte bara ett hål (som jag själv trodde) utan två stycken...!

Sagt och gjort, träffen tog klockrent rakt på och till min egen förvåning, väl vetandes hur hård burkplåten var, så drog diabolen rakt igenom hela burken utan att den knappt rörde på sig! Förstärkning i form av korrugering eller inte spelade uppenbarligen ingen roll, diabolen drillade två klockrena hål rakt igenom.

Detta stämmer naturligtvis till eftertanke.

Om man nu kan slå rakt igenom en sådan burk utan nämnvärda problem, då kommer naturligtvis också samma totalt distinkta genomslag att ske även hos en kaja/skata/nötskrika etc. Kraften är med andra ord inga som helst problem, trots att jag här låg rätt så långt under den licensfria gränsen.

  Tittut - hål rakt igenom!

Där problemet finns är sålunda inte hos anslagsenergin eller den förmodade bristen därav utan i den praktiska precisionen. Det kvittar ju hur mycket anslagsenergi man får iväg om man ändå inte träffar det avsedda målet, eller än värre - träffar det så illa att en skadeskjutning äger rum utan att målet avfångas med den första träffen.

Fokus måste alltså läggas på möjligheten att träffa exakt rätt, snarare än att leverera X antal joule i anslagsenergi.

Här finns alltså tillkortakommandet när många nya till hobbyn ska börja skjuta av skräpfågel runt husknuten, energi har man så det räcker men man träffar helt enkelt inte tillräckligt bra för att gå i land med den tilltänkta uppgiften, det är alltså den praktiska precisionen som saknas med andra ord. 

Hur göra då?

Till att börja med så måste man öka sina odds. Man ska skaffa ett så lättskjutet vapen som möjligt och sedan ska man skapa ytterligare marginaler igenom att använda en så grov kaliber som möjligt, vilket för de flesta licensfria vapen innebär kaliber 22.

Tyvärr så köper många en Hatsan eller Gamo av typen Tactical Phanom Sniper Swat eller liknande, en i grunden övertrimmad fjäderbrytbössa i plast som på ett brutalt sätt har strypts ner till 10 joule för att kunna krängas till mindre upplysta köpare i Sverige, oftast via olika internetsidor med mindre nogräknade sortiment. Dessa vapen kännetecknas ofta av otympliga format, rejält med twaaang och brutal rekyl när de avlossas. Den praktiska precisionen, matad med lågprisammunition köpt hos samma handlare, lämnar i regel rätt så mycket övrigt att önska till och med när det gäller den tekniska egenprecisionen hos kombinationen som sådan.

  Detta är ett vapen byggt för att prestera bra - i försäljningsstatistiken och inte på banan/jakten...

Ska man få fram en vettig praktisk precision så gäller det alltså att försöka lämna fjädervapnens värld bakom sig, i alla fall om man vill hålla ner kostnaderna. Den kombination som jag skulle rekommendera hade baserat sig på en Crosman 1322 (1095 kr) kombinerat med en 1399-axelkolv (249 kr) och till detta en metallbreech (465 kr) liksom ett kikarsikte som Hawke Vantage 2-7/32 Ao (999 kr) med Sportsmatch ringfäste (385 kr), summa 3193 kr.

Fördelen med just 1322 är utbyggnadsmöjligheten om man söker mera effekt, rekylfriheten och smidigheten/hanterbarheten. Vill man ha ett mera traditionellt vapen så är naturligtvis en Weihrauch HW30S med kaliber 22 aldrig fel, slutsumman blir då fortfarande under 3500 kr för hela paketet. I detta fall så blir det ett ömtåligare (men vackrare) vapen där man slipper pumpa (men bara får ett effektläge) samt ett betydligt bättre avtryckarsystem.

Kalibervalet blir som man kanske kan förstå av ovanstående den lite grövre kaliber 22. Anledningen till detta är att man normalt sett skjuter på förbluffande korta avstånd, oftast så nära som 10-15 meter, varvid fördelen av kaliber 177s mer flacka projektilbana inte slår igenom lika tydligt som fördelen av den grövre kaliber 22s extra marginal i form av ren chockverkan mot levande mål.

Man brukar lite förenklat säga att de vitala träffzonerna "växer" när man skjuter med en grövre kaliber jämfört med den klenare 177, och detta är faktiskt ett påstående inte långt ifrån verkligheten. Ska man skjuta med kaliber 177 så får man helt enkelt mindre marginaler och kravet ökar på skytten att verkligen placera skottet 100% korrekt. Träffar man däremot helt rätt så spelar kalibern ingen som helst roll - målet faller klockrent ändå.

 

Anders Mellqvist

8 februari 2016 16:41

Intressant läsning. Jag har varken jägarexamen eller intresse av att hålla efter skadedjur med luftgevär. Har däremot arbetskamrater som har jordbruk vid sidan av som beklagar sig en smula att dom måste fram med hagelgeväret när råttor ska hållas efter. Vad jag har förstått är det olika regler i Storbritannien och Sverige, som exempel. Vilka personer fastställer reglerna i respektive länder? Djuren är väl ändå, oftast, likadant byggda?

 

Sluggo

8 februari 2016 20:42

Om nu 7,5 joule räcker (vilket jag faktiskt betvivlar) så är det inte konstigt att det gamla BSA Meteor i cal 22 var så populärt. Detta gav ju drygt 12 joule vilket i dag anses skrattretande lite av de "kunniga" där inte 16 eller ens 20 joule anses räcka. Ganska märkligt kan man tycka. Men det är väl som med bilar ju fler hästar ju bättre tycker de okunniga.

 

Archon

9 februari 2016 03:21

Jag hade personligen hellre valt en Crosman 2240 som bas i stället för en Crosman 1322. Jag är inte särskilt förtjust i att behöva pumpa. Annars duger en vanlig fjäderbössa av god kvalitet om man vill skjuta skadedjur och 'skräpfåglar'. Med min Hw 35:a i .177 kan jag om jag vill dräpa djur upp till hares storlek på 30 meters håll. Men då är det förstås huvudskott som gäller.

 

Archon

9 februari 2016 03:33

Sluggo, 7,5 joule räcker alldeles utmärkt för jakt på nära håll. Med 7,5 joule kan man skjuta med god precision upp till cirka 25-30 meter. Hade en kamrat som bodde på landet som hade problem med råttor. Han brukade skjuta ihjäl dom från bara några meters håll med sin kolsyrerevolver (ca 4 joule) och det gick alldeles utmärkt. Han har tack och lov flyttat därifrån nu.

 

Roger

10 februari 2016 19:08

Ganska idiotiskt blogginlägg, finns en massa individer som inte har "alla besticken i lådan" som tar ett dyligt inlägg som intäkt för att det är ok att skjuta på småfåglar mm.
Tänk till lite innan du luftar dina gamla "Johnny åsikter".
//
En som kommer ihåg dig från det tidiga luftgevärsforummet.

 

Archon

11 februari 2016 04:03

Snacka för dig själv, Roger. Tycker det är ett alldeles utmärkt inlägg som syftar till att hjälpa nybörjare inom luftgevär som saknar erfarenhet av luftvapenjakt att välja rätt och därmed lättare fälla sina mål och minska antalet plågsamma skadeskjutningar. Folk som vill skjuta djur olagligt gör det oavsett vad någon säger eller skriver. Själv jagar jag inte överhuvudtaget men skulle inte tveka att avliva eventuella råttor och möss som gör intrång i mitt habitat, eller fåglar som skitar ner på mina ägor, om jag någon gång i framtiden skulle konfronteras med dylika problem.

 

Roger

12 februari 2016 13:34

Vad gäller råttor och möss så är det väl lämpligare att sätta ut råttfällor än att försöka decimera antalet med ett luftgevär.
Vad gäller fåglar som ev. skulle skita ner på dina "ägor" så finns det ju skyddsjägare som kan avliva dom legalt.
Mitt inlägg var mest riktat till små- och stora pojkar som springer omkring och skjuter på allt som lever bara för nöjes (???) skull.

//Roger

Johnny Ottosson

12 februari 2016 19:44

Rekreativ jakt är ganska populärt i Sverige, tidningen Jaktjournalen kör vaje år sin Rovdjurskampanj som bygger på konceptet.

Om jag inte missminner mig så ger exempelvis en nötskrika 1 poäng per styck.

 

Kingen

13 februari 2016 12:40

Vart hittar du stål-breechet?

Johnny Ottosson

13 februari 2016 13:25

Via eBay.

Typ: http://www.ebay.com/itm/Crosman-22-Steel-Breech-Kit-Fits-2240-2250-2260-1322-1377-/231562646802?hash=item35ea359512:g:55gAAOSw~OdVVepm

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...